你的位置:久久这里只有精品视频6国产官方网 > 精品福利 > 放到世界文学史中来看,金庸、韩寒、郭敬明分别属于哪个层次?他们各能够超越哪些历史上的作家?
放到世界文学史中来看,金庸、韩寒、郭敬明分别属于哪个层次?他们各能够超越哪些历史上的作家?
发布日期:2021-10-25 06:55    点击次数:146
谢谢邀请 最近@陈百龄同志的很多邀请都没有处理,但这个话题不能不先说。 但是我们如何从这个开始呢? 在我看来,金庸通俗小说大师的名字当之无愧,可读性和深度都是一流的,可以和大仲马相提并论。 至于韩寒和京兆国,我更喜欢韩寒,但我不得不承认,他们都不是真正的一流作家。 文字是皮肤,建筑是骨骼,知识是肉体。在这三个方面,他们都不是一流的作家。 这是我自己的看法。 与其他答案有出入,但相差不远。 问题来了:从世界文学史的角度来看。 文学史真的是人写的,常被称为舆论,与传统和社会有着各种各样的妥协。古典文学史既可以描绘文学史,也可以埋葬文学史,而其他人则可以探索文学史,如沈从文、张爱玲、钱钟书的“出土”作品。 这可以算是文学史的霸权。 现在我们读书,尤其是半个世纪前的书,很少读不是文学史写的书。 有人说经典流传了这么久,肯定有一定的道理,但要深入思考“经典”如何才能成为经典。它在文学史上起着至关重要的作用。 常说文学门槛低,谁都会说几句话,一般还不错。但是,文学作为一门学科,也有前沿课题,比如刚才提到的“文学史”。 以上是吐槽,回到问题上来,从世界文学史的角度来看。 这样看的话,这三个人地位一样,就不提了。 世界文学浩瀚,何况这三个人。中国现代文学已经有一百年了。有多少人有幸进入世界文学史?罗兰并不是20世纪杰出的作家。然而,当他写了一封赞美《阿q正传》的信时,鲁迅也是一个在天堂的人,自觉与世界水平相比,他不是很好。这三个人呢?撇开郭两人不谈,金庸是三人中的佼佼者,而且在中国当代文学领域也不逊色,但在世界上呢?我们必须知道,在世界文学史上,如果是十米长,大仲马很难有一毫米的位置。 文学有三千年的历史。这个国家在这100年里能占多少笔?文学史受文化、政治等各种条件的影响,世界文学史的写作大多以西方为中心,但能入选并长期留在榜单上的,还是有其原因的。 如果简化,就是“传统与个人能力”:个人能力,耐嚼,可敬可爱,能用文字构建自己的世界,让人流连忘返;传统,文学就像一条河,一个时代有一个时代的文学,但传统一直延续。五四君王在文学上成就颇丰,大多古文功底深厚,能吸引西水相助。 同时,那些有着杰出个人才能的人,可以在延续传统的同时,将其发扬光大,成为文学传统的一部分。 (注) 世界各地有哪些传统?很难说几千年来发生了多大的变化,传统往往服务于现在的理解。所说的传统其实就是现在的传统,也就是“人性”。 世界文学史上的大多数名人都探索过人性的微妙之处。也有以高超技艺著称的,这是对传统的创造性颠覆。 金庸继承了中国传统,但对世界传统继承不够,在手法上也没有打破主动,更不用说韩过了。 这三个人走的是大众化的道路,在当下的大众文学中可能有所成就,但要想参与到浪潮中去,难度很大。 而且,中国当代文学有一流的作品,却没有一流的作家。 现在的作家有足够的资源可以利用,视野也比五四时期开阔得多。他们也有必要比前辈更好地创新技术。 但很少有人能有先辈的勇气和见识,开拓新的疆域。 从这个角度来看,一百年后,回望这百年文学,有些作品可以在当代走进历史,但很少有人能走进历史。 你可以看看现代文学史和当代文学史。前者多以人物命名,后者多以文学现象命名。 韩夫妇要想走进历史,无非是文学现象,这不足以说明他们自身的价值足以进入当代文学史,更不用说世界文学史了。 最后说说话题本身。 我前面说过,世界文学浩瀚无垠,不知道为什么要拿这三个人和世界文学比较。 为通俗文学正名?还是低估了世界文学史的门槛?现在的中国文学其实就是每一种文学,历史上没有必要保留一个名字。 画出自己的领地,有所成就就好了。 如果你想变得更好,你应该写人。如果你把人写好,你就是好文学。 只是人太难写了。 (注):观点来自艾略特的《传统与个人才华》,比较保守,但容易理解,此处观点有可取之处。